安祺;庞军;冯相昭;

• 1:生态环境部环境与经济政策研究中心
• 2:中国人民大学环境学院

摘要(Abstract)：

碳定价机制是利用市场机制推动碳减排、减缓气候变化方案的核心内容,包括碳排放权交易和碳税等措施。尽管新冠肺炎疫情打乱了经济发展节奏,但是中国主动提高国家自主贡献力度,积极推进战略提升与政策强化。本研究构建并运用"碳定价机制模型"模拟涵盖不同主体范围及政策组合下的碳排放权交易市场运行情况,分析评估碳减排效果及经济影响,为丰富完善我国实现碳达峰的政策工具提供技术支持。

关键词(KeyWords)： 气候变化;碳达峰;碳定价;碳排放权交易;碳税;碳泄漏

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 生态环境部环境与经济政策研究中心与美国环保协会合作“中国碳排放交易多情景下的经济影响评价研究”项目

作者(Authors): 安祺;庞军;冯相昭;

DOI: 10.19758/j.cnki.issn1673-288x.202101058

参考文献(References)：

• [1] BURNIAUX J M.A Multi-Gas Assessment of the Kyoto Protocol[J].OECD Economics Department Working Papers,2000,401(6753):549-555.
• [2] CHAPPIN E J L,DIJKEMA G P J.On the impact of CO2 emission-trading on power generation emissions[J].Technological Forecasting and Social Change,2009,76(03):358-370.
• [3] CUI L B,FAN Y,ZHU L,et al.How will the emissions trading scheme save cost for achieving China’s 2020 carbon intensity reduction target?[J].Applied Energy,2014,136(12):1043-1052.
• [4] GONG X T,Zhou S X.Optimal Production Planning with Emissions Trading[J].Operations Research,2013,61(04):908-924.
• [5] GUO R,CAO X,YANG X,et al.The strategy of energy-related carbon emission reduction in Shanghai[J].Energy Policy,2010,38(01):633-638
• [6] HERMELING C,LOSCHEL A,MENNEL T.A new robustness analysis for climate policy evaluations:A CGE application for the EU 2020 targets[J].Energy Policy,2013(55):27-35.
• [7] HOEL M,Karp L.Taxes and quotas for a stock pollution with multiplicative uncertainty[J].Journal of Public Economic,2001,82(01):91-114.
• [8] HUBLER M,VOIGT S,LOSCHEL A.Designing an emissions trading scheme for China:an up-to-date climate policy assessment[J].Energy Policy,2014,75(12):57-72.
• [9] JAN A.Regulating CO2 emissions of transportation in Europe:A CGE-analysis using market-based instruments[J].Transportation Research Part D Transport & Environment,2010,15(04):235-239.
• [10] CAO J,MUN S H,DALE W J,et al.China’s emissions trading system and an ETS-carbon tax hybrid[J].Energy Economics,2019(81):741-753.
• [11] KEOHANE N O.Cap and trade,rehabilitated:using tradable permits to control U.S.greenhouse gases[J].Review of Environmental Economics and Policy,2008,3(01):42-62.
• [12] KLAASSEN G,NENTJES A,SMITH M.Testing the theory of emissions trading:experimental evidence on alternative mechanisms for global carbon trading[J].Ecological Economics,2005,53(01):47-58.
• [13] MANDELL S.Optimal mix of emissions taxes and cap-and-trade[J].Journal of Environmental Economics and Management,2008,56(02):131-140.
• [14] MO J L,ZHU L,Fan Y.The impact of the EU ETS on the corporate value of European electricity corporations[J].Energy,2012,45(01):3-11.
• [15] MURRAY B C,NEWELLRG,PIZER W A.Balancing cost and emissions certainty:an allowance reserve for cap-and-trade[J].Review of Environmental Economics and Policy,2009,3(01):84-103.
• [16] NEWELL R G,PIZER W A.Regulating stock externalities under uncertainty[J].Journal of Environmental Economics and Management,2003,45(02):416-432.
• [17] RODICA G,GASTON D S,DANUTA S,et al.The need for validation of statistical methods for estimating respiratory virus-attributable hospitalization.[J].American Journal of Epidemiology,2009,170(07):925-936.
• [18] ROMG A,LAHDELMA R.CO2 emissions trading planning in combined heat and power production via multi-period stochastic optimization[J].European Journal of Operational Research,2007,176(03):1874-1895.
• [19] WANG K,WANG C,CHEN J.Analysis of the economic impact of different Chinese climate policy options based on a CGE model incorporating endogenous technological change[J].Energy Policy,2009,37(08):2930-2940.
• [20] YANASE A.Dynamic games of environmental policy in a global economy:Taxes versus quotas[J].Review of International Economics,2007,15(03):592-611.
• [21] ZHANG F,JIANG D,Fan Hua.Status of CO2 emissions,driving forces and mitigation countermeasures of Tianjin,China[J].Ecological Economy,2009(05):207-216.
• [22] 安祺,王飞,李娜.开放经济条件下能耗与碳排放的测算方法研究及应用:基于2007年中国投入产出数据的实证分析[J].环境经济与政策,2012(04):20-29.
• [23] 安祺.环境问题与相关政策的经济学分析方法及应用[M].北京:中国经济出版社,2019.
• [24] 崔连标,范英,朱磊,等.碳排放交易对实现我国“十二五”减排目标的成本节约效应研究[J].中国管理科学,2013,21(01):37-46.
• [25] 曹翔,傅京燕.不同碳减排政策对内外资企业竞争力的影响比较[J].中国人口·资源与环境,2017,27(06):10-15.
• [26] 李昊,赵道致.基于多Agent的碳排放权交易机制建模与仿真[J].计算机工程与应用,2012,48(25):9-14.
• [27] 刘小敏,付加锋.基于CGE模型的2020年中国碳排放强度目标分析[J].资源科学,2011,33(04):634-639.
• [28] 齐晔,李惠民,徐明.中国进出口贸易中的隐含碳估算.中国人口·资源与环境,2008,18(03):8-13.
• [29] 时佳瑞,蔡海琳,汤铃,等.基于CGE模型的碳交易机制对我国经济环境影响研究[J].中国管理科学,2015(23):801-806.
• [30] 宋德勇,卢忠宝.中国碳排放影响因素分解及其周期性波动研究.中国人口·资源与环境,2009,19(03):18-14.
• [31] 王灿,陈吉宁,邹骥.基于CGE模型的CO2减排对中国经济的影响[J].清华大学学报,2005(12):1621-1624
• [32] 杨鉴.基于碳排放交易政策的企业生产决策研究[D].上海:上海华东理工大学,2013.
• [33] 闫云凤.全球碳交易市场对中国经济-能源-气候系统的影响评估[J].中国人口·资源与环境,2015(01):32-39.
• [34] 朱慧賛.碳排放政策下企业制造再制造生产决策研究[D].上海:上海华东理工大学,2013.
• [35] 国家统计局.2017中国投入产出表[M].北京:中国统计出版社,2019.
• [36] 国家统计局.2019中国统计年鉴[M].北京:中国统计出版社,2019.
• [37] 国务院.国务院关于印发“十三五”控制温室气体排放工作方案的通知[S/OL].http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-11/04/content_5128619.htm
• [38] 中国财政年鉴编辑委员会.2018中国财政年鉴[M].北京:中国财政杂志社,2019.
• [39] 中国电力年鉴编委会.2018中国电力年鉴[M].北京:中国电力出版社,2018.
• (1)每个政策模拟情景相对应的碳交易覆盖行业碳减排率均通过调试得到,使得引入政策冲击后2021—2035年的碳排放总量与最初计算所得的各年碳排放总量保持一致。
• (2)基于《国务院关于印发“十三五”控制温室气体排放工作方案的通知》等碳交易市场建设文件要求。
• (3)我国各碳交易试点的碳配额分配方式并不统一,有采用“历史法”即祖父法则来确定的,也有使用标杆法则确定的,或逐渐由“历史法”过渡到“历史强度法”再到“标杆法”的。电力行业也存在不同地区使用不同基准的情况,不仅基准值不同,而且所采用基准值的定义也不同,缺乏可比性。
• (4)包括实现碳达峰目标以上的碳减排路径和碳排放量变化情况、宏观经济及各部门产出变化、能源消耗、居民福利等的影响。本研究基准年为2017年,至2019年采用实际统计数据,2020年之后为预测值。
• (5)考虑到新冠肺炎疫情的影响,本研究根据已有统计数据并参考权威机构相关报告的预测结果,对包括2020—2021年GDP增长率在内的相关参数进行调整,获得接近于现实情况的基准情景。
• (6)本研究碳交易及碳税等各碳定价机制情景下的碳排放总量达峰路径一致,遵循相同的碳排放强度变化。
• (7)由于重点行业承担了全部减排任务,碳市场交易价格难以反映全行业碳减排边际成本的平均水平导致。
• (8)理论上,政府拍卖的价格是基于不同行业碳排放的边际减排成本形成的,碳交易市场交易价格的形成还包含市场参与者对碳减排政策及碳资产的预期。
• (9)基于不同碳配额分配方式,各行业碳配额量不同。基准排放量的分配方式下各行业基于历史碳排放情况获得配额,基准强度方式下碳排放强度低的行业配额高、强度高配额低;拍卖方式下控排行业企业基于拍卖价格、行业碳减排边际成本以及预定产出需求购买配额,碳交易市场的碳配额量即参与碳交易行业碳排放量之和。
• (10)其中,SIM0情景模拟结果与覆盖全行业碳交易市场采取拍卖方式的情景(SIM6)模拟结果几乎相同,可以理解为碳配额拍卖价格与全社会碳减排边际成本平均水平相当时,二者对GDP的影响相同。
• (11)本研究以起因于碳减排的GDP损失量来衡量碳减排的经济成本,包括间接成本与直接成本两方面。
• (12)碳减排相对成本为GDP变化对碳排放量变化的弹性系数,反映碳排放量每减少1%所导致GDP变化的程度。
• (13)碳减排绝对成本是GDP变化绝对量与碳减排量的比值,即减排一吨二氧化碳的GDP损失量,单位元/吨。
• (14)本研究选用希克斯等价变动(EV),即引入政策冲击前后居民效用水平的变化来衡量居民的福利变化。